Небезызвестный Дмитрий Ольшанский недавно написал мне в комментариях в обсуждениях фейсбука: “...политические свободы имеют смысл в том случае, если у вас есть организации, деньги, те ресурсы, которые могут эти свободы использовать. В данный момент эти свободы были бы использованы либералами и периферийными националистами - и самым деструктивным образом”.

Этот тезис я встречал неоднократно и у других охранителей путинского режима. Что с ним не так?

Я слышу данную реплику так: «Голозадой русне свобода не положена. Она вам без толку, вы её на пользу себе использовать не способны. Потому что русские дураки и оборванцы. Поэтому сидите на поводке и не дёргайтесь. Начальство само за вас решит как лучше для вас и для страны». Именно так я это и слышу.

Логическая ошибка тезиса «пока у вас нет организации и ресурсов, свобода только во вред» в том, что без политических свобод никаких организаций и ресурсов нет и не будет. Защитник режима Ольшанский пытается нас убедить, что у нас нет организаций и ресурсов потому что мы никчёмные дураки. На самом же деле их нет как раз из-за отсутствия политических свобод, из-за того, что нет политических перспектив, но есть непрерывные репрессии против русских националистов в течение более ста последних лет. Нам предлагается поддерживать сохранение диктатуры, которая последовательно и целенаправленно выкорчёвывала все ростки русского объединения, запрещала партии и организации, не пускала русских на выборы, фабриковала уголовные дела и сажала русских в тюрьмы. А потом Дмитрий Ольшанский нам говорит, что нет смысла в свободе, если у вас ничего нет.

Вопрос о политических свободах очень важен и у меня есть несколько возражений на расхожую критику, которые я буду постепенно писать в виде больших постов. Здесь зафиксирую первый свой тезис против возражений противников свобод. Без свободы русским невозможно соорганизоваться и накопить значительный ресурс. Возможности создания политических партий, участия в выборах, ведения полноценной деятельности, дают перспективы, наличие которых привлекает к проектам деньги и людей, то есть ресурсы. Отсутствие таких возможностей делает политические проекты бесперспективными, а значит им нечем заинтересовать людей и сложно привлечь финансы.

2. Следующее возражение противников свобод заключается в том, что если свободы появятся, то ими воспользуются нехорошие люди, например любители киевской власти, «леволибералы». Однако по факту в ситуации существующих несвобод в Петербурге в городском парламенте заседает целая фракция откровенно проукраинской партии «Яблоко» (имеющей государственную регистрацию, то есть признание субъектом политического процесса, в отличие от русских), которая размахивает радужными флагами и требует вернуть Крым Украине.

На самом деле политические свободы являются тем оружием, которое патриотическая оппозиция может использовать против «леволибералов». Свободы означают не только право проукраинцев выступать со своими лозунгами, но и право противоположной стороны критиковать их и выступать против них публично и на выборах. Само присутствие яблочников в ЗАКСе — это результат отсутствия свобод, когда альтернативные проекты просто не допускаются к выборам. А если бы политические свободы были реальностью, то на выборы пошли бы в том числе и демократы, признающие Крым (к примеру, НДП или Общество.Будущее Романа Юнемана) и прочие патриотические силы, и угадайте кому достанется в таком случае победа? Позиция ненавистников русского Крыма является в российском обществе маргинальной и локальные победы яблочников - это всего лишь результаты протестного голосования (это же касается и КПРФ, ЛДПР). В случае существования реальных политических альтернатив этим откровенно пронафталиненным системным проектам, они бы набирали намного меньше голосов.

Политические свободы — это возможность общества влиять на власть в любую необходимую сторону, которой русские люди сейчас лишены. Путин называет украинцев партнёрами, заключает с ними сделки, отказывается признать Донбасс частью России и как-либо воздействовать на него мы не способны, потому что он не зависит от выборов или голосований. Все независимые силы он затоптал и сидит на политическом поле в гордом одиночестве, но без каких-либо внятных геополитических целей. Возвращение политических свобод положит начало широкой общественной дискуссии о том, куда наша страна идёт, чем мы являемся и что должны делать во внутренней и внешней политике. Необходимость такого обсуждения настала уже давно.

3. Следующий законный вопрос: почему же в 1990-е годы, несмотря на наличие свобод, русски не смогли создать мощные центры и влиять на политику государства?

Во-первых, такие центры существовали — в отличие от нынешнего времени у русских тогда существовали крупные организации, участвовавшие в политическом процессе (например, РНЕ). Когда же свободы были резко ограничены и начались массовые репрессии, организованное национальное движение было разгромлено.

Для понимания того, что происходило в 90-е нужно осознавать, что репрессии против русских полностью никогда не кончались, начиная с 1917 года. Период широких свобод фактически составлял два года — с 1991 по 1993 (хотя и в эти годы русских националистов судили за «разжигание вражды»). А уже в 1993 были запреты националистических газет, закрытие программы «600 секунд», покушение на Баркашова и его арест (освобожден в 1994 по амнистии). Ельциным очень быстро была установлена цензура в сми. В 1998 году был арестован Иванов-Сухаревский. В 1999 году отменили регистрацию избирательного блока «Спас». И т.д и т.п.

Но главной проблемой в условиях относительной свободы в 1990-х являлось состояние русского народа, вышедшего из-под коммунизма совершенно идейно и политически дезориентированным, с полным отсутствием политической культуры и понимания каким образом можно защитить свои интересы в новой социально-политической реальности. Только постепенно накапливался опыт и знания, вырастали новые поколения образованных русских активистов, появлялись продвинутые организации. Но к тому времени Путин уже отменил большую часть свобод и постепенно сделал невозможным какую-либо организованную работу.

Тем не менее, сохранившееся в осколках современное русское движение значительно изменилось по сравнению с 90-ми годам, став интеллектуальным и потенциально способным действовать в условиях политических свобод.

4. Почему же наличие политических свобод на Западе не помогло местным патриотам защитить свою культуру и традиционный уклад? - обязательно спрашивают, когда речь заходит о свободах.

Во-первых, в реальности далеко не везде на Западе политические свободы действительно в полной мере гарантированы. После Второй Мировой Войны большинство режимов, выступавших против левых, были уничтожены силой, многих людей казнили или репрессировали за взгляды, неугодные победителям. Происходили чудовищные расправы над инакомыслящими. В дальнейшем в большинстве стран Европы свободы несогласных с новым порядком ограничивались. Националисты во многих странах маргинализовывались. Однако в некоторых странах, освободившихся от тирании коммунистов в ходе мирных народных революций конца 80-х годов (Польша, Венгрия, Болгария), политические права и свободы позволили националистам закрепиться в политическом пространстве. А в Чехии, где права нарушались, их задавили.

Единственной страной в полной мере обеспечивающей свободу слова оставались США, хотя сейчас это в прошлом.

Сейчас фактически во всех основных странах Европы действуют многочисленные популярные националистические и консервативные партии, составляющие на выборах реальную конкуренцию «леволибералам». В странах, где свободы действительно есть, удавалось достигать результатов. Так например, в Швейцарии с помощью референдума ввели запрет на строительство минаретов. Борьба европейцев за свою этнокультурную идентичность продолжается, она вовсе не закончена поражением. В тоже время РФ, где свободы ограничены, проводит политику агрессивного мультикультурализма и нет возможности как-либо повлиять на неё.

Следует вспомнить и националистов других стран мира, пришедших в последнее время к власти с помощью выборных процедур: например, в Бразилии, в Индии. Дональд Трамп избрался президентом на выборах, но потерял свой пост при обстоятельствах, вызывающих вопросы о воздействии на волеизъявлении американских граждан.

Реальность такова, что «леволиберальное» безумие насаждается народам Европы не посредством политических свобод, а именно через их попрание. В их арсенале: аресты за реализацию свободы слова, запреты партий, диффамация в сми, провокации спецслужб, различные фальсификации, увольнения с работы и кампании травли активистов. Оружие леваков — нарушение свобод, идеологическая диктатура. А значит наше оружие — это политические свободы: свобода слова, союзов и собраний, митингов, право на участие в выборах на всех уровнях власти. То, что способно остановить диктат леваков.

5. В процессе обсуждения моих тезисов в защиту политических свобод выяснилось, что далеко не все понимаю, что они вообще такое. Политические свободы вовсе не отменяют уголовный кодекс и не равняются разрешению на насильственный захват власти или террористическую деятельность. Они — это совокупность законных прав граждан, включающих:

сво­бо­ду мыс­ли и сло­ва, сво­бо­ду средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции, пра­во на объ­е­ди­не­ние и сво­бо­ду дея­тель­но­сти об­щественных объ­е­ди­не­ний; пра­во про­ве­де­ния мир­ных со­б­ра­ний, ми­тин­гов, де­мон­ст­ра­ций, ше­ст­вий и пи­ке­ти­ро­ва­ний; пра­во гра­ж­дан уча­ст­во­вать в управ­ле­нии де­ла­ми го­су­дар­ст­ва, из­би­рать и быть из­бран­ны­ми в ор­га­ны государственной вла­сти и ор­га­ны ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния; пра­во по­да­вать об­ра­ще­ния в государственные ор­га­ны и ор­га­ны ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния; право инициировать референдумы на общегосударственном, региональном или местном уровнях.

Я хорошо понимаю, что данные возможности не представляют, на данный момент, к сожалению, ценности для большинства населения страны, ввиду слабого развития гражданского общества и сознания. Но я убеждён в том, что политические свободы очень важны для развития страны, потому что их отсутствие делает государство менее эффективным, а его политику менее адекватной. Политические свободы — это инструмент защиты интересов нации — от глобальных вопросов внешней и внутренней политики до конкретных проблем в отдельной взятом городе, посёлке, дворе или доме. 

Дмитрий Бобров

Источник: http://dbobrov.info/my-articles/item/903

Мне бы очень хотелось, чтобы русский национализм одним из основных пунктов своей политической программы ставил повышение реальных доходов граждан.

Для этого необходимо повышать производительность труда в России, низкую сравнительно с западными странами. Чем больше русские будут производить сложных и дорогих товаров и услуг, тем лучше будет оплачиваться наш труд. Необходимо требовать от государства двух элементарных вещей — повышения оплаты труда через депортацию мигрантов и высокий МРОТ, и поддержки предприятий, внедряющих высокие технологии (налоговые льготы и длинные беспроцентные (в размере инфляции) кредиты).

Конечно, встанет вопрос: а не отразится ли высокая стоимость труда на цене конечного продукта? Отразится, но меньшей степени, чем будет затрачено дополнительно на оплату труда. Автоматизация и роботизация приведёт к увеличению количества произведённого продукта. То есть производители смогут компенсировать средства, затраченные на высокие зарплаты сотрудников, путём продажи большего числа товаров и услуг. А поскольку люди будут зарабатывать больше, то они смогут и больше приобретать, что также весьма благоприятно отразится на экономике. Кроме того увеличится бюджет, т. к. предприятия, производящие больше продукта, заплатят больше налогов.

Хотелось бы, чтобы эта простая, но крайне важная социальная программа, стала генеральной для русских националистов. В ней и стремление к развитию страны и забота о гражданах, ныне вынужденных выживать на копеечные доходы.

Дмитрий Бобров

Источник: http://dbobrov.info/my-articles/item/902 

«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потря­сения, нам нужна Великая Россия!»
Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенная в Государственной думе 10 мая 1907 г.

«Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вы­звать у правительства, у власти паралич и во­ли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: «Руки вверх!» На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: “Не запу­гаете!” »
Первое выступление ПЛ. Столыпина во Вто­рой Государственной думе в качестве председателя Совета министров 6 марта 1907 г.

«...Нам, господа, не следует увлекаться западными образцами, не следует увлекаться теорети­ческими выводами западной науки, так как ино­гда на совершенно оригинальное разрешение во­проса нас наталкивает сама жизнь».
Речь о тарифных сборах, произнесенная в Госу­дарственном совете 24 февраля 1910 г.

«Ведь тут, господа, предлагают разрушение су­ществующей государственности, предлагают нам среди других сильных и крепких народов превра­тить Россию в развалины для того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечест­во. Я думаю, что на втором тысячелетии своей жизни Россия не развалится. Я думаю, что она об­новится, улучшит свой уклад, пойдет вперед, но путем разложения не пойдет, потому что где разложение - там смерть».
Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенная в Государственной думе 10 мая 1907 г.

«...Ведь русское государство росло, развивалось из своих собственных русских корней, и вместе с ним, конечно, видоизменялась и разви­валась и Верховная Царская Власть. Нельзя к на­шим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок.
Пусть расцветет наш родной русский цвет, пусть он расцветет и развернется под влиянием взаимодействия Верховной Власти и дарованного Ею нового представительного строя.
Вот, господа, зрело обдуманная правительственная мысль, которой воодушевлено правительство. Но чтобы осуществить мысль, несомненно, нужна воля».
Речь П.А. Столыпина, произнесенная в Государственной думе 16 ноября 1907 г. в ответ на вы­ ступление члена Государственной думы В.Л. Маклакова

——————————————
Взяты из: Столыпин, Петр Аркадьевич
Нам нужна великая Россия. Самые знаменитые речи и письма.2013. - с. 8-10. 

Источник: https://vk.com/wall-200124296_1940

Объявлен сбор недостающей суммы на памятник выдающемуся русскому мыслителю Константину Анатольевичу Крылову. Стоимость памятника 800 000 рублей, не хватает 250 000.

Если Вы хотите внести посильный вклад в изготовление памятника Константину Крылову, одному из самых ярких русских мыслителей и самых добрых русских людей современности, то можно пожертвовать по реквизитам:

Сбербанк:
5469 3800 9051 6294 Надежда Валерьевна Ш.
Или по номеру: 8-916-116-27-63 - ( телефон привязан к карте)
Тинькофф:
5536 9138 8624 6814
Яндекс-кошелёк:
410012831037853
Яндекс – карта:
5106 2180 3945 8971
PayPal:
paypal.me/sha1imova
QIWI:
89161162763

Подробности можно прочитать у вдовы Константина Анатольевича Надежды Шалимовой https://www.facebook.com/Lasido67/posts/4012197488826.. 

Источник: https://vk.com/wall-23486475_1950093 

Многие задумываются о целях и перспективах русского национального движения и неизбежно приходят к неутешительным выводам. С одной стороны, национализм это политическая идеология, а значит основной задачей националистов должна являться борьба за власть. Но мы хорошо понимаем, что в существующих условиях борьба националистов за власть просто невозможна. И возникает вопрос: а зачем вообще тогда заниматься национализмом, рисковать собой ради бесперспективного дела? 

Я могу предложить конструкцию, способную помочь разрешению данного противоречия. Мы может считать себя предтечами тех, кто в будущем восстановит русскую государственность и воплотит в жизнь национальные идеи. Да, мы понимаем, что сейчас мы не способны вести реальную политическую борьбу, но быть предтечами мы можем и должны. Русофобский режим не будет вечным, окно возможностей для русских рано или поздно откроется, мы же должны работать на будущее.

Что может мы делать ради русского будущего? В первую очередь, заниматься просвещением, насаждать ростки идеи везде где можно, влиять на общественный дискурс, пропагандировать и агитировать. Современная умеренная диктатура позволяет это делать, если подходить к вопросу с осторожностью. Вряд ли возможно заложить какие-то организационные основы для создания грядущих партий и движений, да это, на мой взгляд, и не нужно. В современной реальности, где существует интернет и социальные сети, самоорганизация людей происходит с огромной скоростью. Лишь только появятся необходимые условия, и русские национальные партии вырастут как грибы после дождя. Важно сохранить преемственность разных поколений, передавать молодёжи свой опыт и знания. Непрерывно формировать идейную альтернативу существующему безумию. Транслировать русский взгляд на происходящее, на нашу историю. Сохранить русские ценности и идеалы, принципы национализма, которые в будущем станут идеологическим инструментом возрождения страны и народы, грандиозных общественных преобразований, направленных на созидание справедливого и свободного русского национального государства.

Дмитрий Бобров

Источник: http://dbobrov.info/my-articles/item/888

9 апреля (28 марта по старому стилю) 1883 года в Москве родился великий русский философ Иван Александрович Ильин (28 марта (9 апреля) 1883 - 21 декабря 1954).

Горячо любя Россию, свою Родину, Иван Александрович Ильин был вынужден прожить многие годы за границей и умереть на чужбине. Но находясь вдали от захваченного большевиками Отечества, Иван Александрович мыслью и душой оставался неразрывно связан с ним ежеминутно, всецело посвятив себя работе на грядущее возрождение истинной России - "которую нам Бог дал".

В мировоззрении Ильина прочно спаивался здоровый русский национализм с глубоким религиозным чувством, твёрдой верой в Бога. И именно духовный вклад Ивана Александровича Ильина стал одним из краеугольных камней в фундаменте будущей России, которая обязательно возродится и встанет на свой истинный путь, осуществившись в качестве национального государства русского народа.

Перечитывая и глубже осмысливая духовное наследие Ивана Ильина, мы ещё больше укрепляемся в вере в Россию и её поистине титанический потенциал.

Солдат Империи

___________________

Цитаты Ивана Ильина:

"Быть русским — значит не только говорить по-русски. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие…
https://www.inpearls.ru/"

"Справедливость совсем не требует равенства. Она требует предметно-обоснованного неравенства. Ребёнка надо охранять и беречь; это даёт ему целый ряд справедливых привелегий. Слабого надо щадить. Уставшему подобает снисхождение. Безвольному надо больше строгости. Честному и искреннему надо оказывать больше доверия. С болтливым нужна осторожность. С одарённого человека справедливо взыскать больше. Герою подобают почести, на которые не-герой не должен претендовать."

"Настоящее государство держится не принуждением и не страхом, а свободной лояльностью своих граждан: их верностью долгу; их отвращением к преступности; неподкупностью чиновников; честностью судей; патриотизмом избирателей; государственным смыслом парламентариев; гражданским мужеством писателей и ученых; инициативной храбростью и дисциплиной солдат. Все это не может быть заменено ничем. Человек есть самодеятельный волевой центр, субъект права, а не объект террора и эксплуатации. Он должен строить себя сам, владеть собою, управлять собою и отвечать за себя. В этом основная сущность всякого права, правопорядка и государственности.
https://www.inpearls.ru/"

https://www.inpearls.ru/

3 апреля, на Большом Борисовском мосту была проведена акция "Бобокулову в тюрьму". Гюльчехра Бобокулова - это няня-террористка, которая пять лет назад отрезала голову девочке с инвалидностью. Тюремного срока она избежала, поскольку была признана невменяемой. Сейчас стоит вопрос о её освобождении и депортации в Узбекистан к родне.

Идентаристы России считают, что невменяемость Бобокуловой неубидительна. На видео она чётко формулирует свои мысли и цель теракта, а именно месть за военную кампанию в Сирии. Бобокулова избежала справедливого наказания, и идентаристы считают это неприемлемым. Она не только убила ребёнка на почве национальной ненависти к русскому народу, но и убила её отца, который покончил с собой, не выдержав утрат.

Тезис очевидный, с которым согласны все: террористы должны сидеть в тюрьме. Бобокулову в тюрьму. Больше тысячи человек уже подписали петицию, чтобы воздать преступнику по заслугам (https://vk.cc/c0vTko). Подпишите и вы.

Источник: https://vk.com/wall-23486475_1949616

Мероприятие прошло успешно 28 марта 2021 года. Вот что пишет о нём сам русский националист и писатель Дмитрий Бобров: 

Кажется мероприятие прошло успешно. Пришло около 50 человек и на всех, к сожалению, даже не нашлось стульев. Понравилось отношение аудитории: глубокий интерес к заявленной теме. Пообещал продолжить чтение обзорных исторических лекций о русском национальном движении. Также обещаю в этом году выступить и в московской "Листве". Спасибо всем, кто пришёл! Вспоминать прошлое очень полезно. Оно должно научить нас, как действовать в настоящем.

Уезжая, встретил в такси сторонника-водителя, который сразу узнал меня. Вспомнили 2011 год и митинг-концерт "Русский Марш" в Южно-Приморском парке, где я был одним из организаторов.

Дмитрий Бобров"

Источник: http://dbobrov.info/news/item/884 

Понятие «русская идея» сформировалась в XVI веке и получила свое воплощение в форме государственного устройства. Православная монархия стала воплощением того, что понималось под «русской идеей» в те времена. Философ Петр Чаадаев впервые задался вопросом о предназначении русского народа, его особом смысле и призвании. Чаадаев не был убежден в исключительности России, но именно «Философическое письмо» Чаадаева, которое было опубликовано в журнале «Телескоп» в 1836 году положило начало разговору о предназначении народа.

«Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, — пишет Чаадаев в «Философском письме», — мы — народ исключительный»

Обособленность русского народа от исторических процессов в мире изначально оценивалась философом в негативном ключе, но со временем сменилась убежденностью в исключительному пути для России. Источником счастья и благополучия для русских Чаадаев считал религию.

"Меня повергает в изумление не то, что умы Европы под давлением неисчислимых потребностей и необузданных инстинктов не постигают этой столь простой вещи, а то, что вот мы, уверенные обладатели святой идеи, нам врученной, не можем в ней разобраться.
А, между тем, ведь мы уже порядочно времени этой идеей владеем. Так почему же мы до сих пор не осознали нашего назначения в мире? Уж не заключается ли причина этого в том самом духе самоотречения, который вы справедливо отмечаете, как отличительную черту нашего национального характера?"

Русская идея — это философия или совокупность понятий? Сам термин впервые употребил Ф.М. Достоевский в 1860 году. Мир узнал о нем после доклада В.С. Соловьева «Русская идея», который был прочитан в Париже в 1888 году. Философ А.В. Гулыга давал ему вполне четкое определение:

«Русская идея Достоевского — это воплощенная в патриотическую форму концепция всеобщей нравственности».

Русские философы Трубецкой, Карсавин и Федотов употребляли этот термин именно в таком значении. Они считали русскую идею связующим и объединяющим нацию звеном.

И. Ильин отмечал значение патриотизма в философии русской идеи:

«Эта идея формулирует то, что русскому народу уже присуще, что составляет его благую силу, в чем он прав перед лицом Божиим и самобытен среди всех других народов. И в то же время эта идея указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь; это то, что мы должны беречь и растить в себе, воспитывать в наших детях и в грядущих поколениях и довести до настоящей чистоты и полноты бытия—во всем, в нашей культуре и в нашем быту, в наших душах и в нашей вере, в наших учреждениях и законах. Русская идея есть нечто живое, простое и творческое. Россия жила ею во все свои вдохновенные часы, во все свои благие дни, во всех своих великих людях».

После распада СССР и духовного кризиса, который последовал за распадом, русская идея стала особенно актуальной.

Сегодня русская идея прежде всего звучит как призыв к национальному возрождению и сохранению материального и духовного возрождения России. Русская идея актуальна сегодня как никогда, ведь человечество (а не только Россия) подошло к краю бездны…

Источник: https://vk.com/wall-185609237_3828 

28 марта в 19:00 Дмитрий Бобров выступит в петербургском книжном магазине "Листва" (Литейный, 33) с лекцией о русском национализме 1990-х годов 20 века. 

Лекция может быть интересна представителям молодого поколения, а также широкому кругу слушателей, интересующихся новейшей российской историей, развитием идеологии и национального самосознания русских.

Начало в 19:00, стоимость входного билета 200 р. Регистрация по ссылке https://knizhnaya-lavka-listva.timepad.ru/event/1589277. 

Источник: http://dbobrov.info/news/item/883