Рост активности правых партий в Европе - от "Национального Фронта" Марин Ле Пен до венгерских и польских радикалов - вызывает интерес как у профессиональных политологов, так и у простых обывателей.
В Британии консерваторам удалось невозможное: вывести остров из состава ЕС. В США консерваторы, вместе с местными альт-райтами привели к власти Трампа, который начал проводить очень специфическую экономическую политику.
Здесь стоит отметить, что под маркой "национальных консерваторов" в Европе скрывается самая широкая группа лиц с правыми взглядами - от вполне реальных неофашистов до травоядных национал-либералов и идентаристов. Всех их объединяет некая единая платформа, выраженная в евроскептицизме, антибрюссельской и антиамериканской риторике, и очень жесткой антииммиграционной повестке.
Для дальнейшего понимания вопроса стоит разделить два основных направления. Нас интересует национальный консерватизм в европейских национальных государствах, в то время как в Европарламенте есть вполне официальная фракция панъевропейских консерваторов - Европейская Народная Партия.
Эта структура в своей экономической риторике действительно тяготеет "вправо" - отказ от протекционизма, сбалансированность бюджетной и финансовой политики, привлечение в ЕС квалицифированных рабочих и специалистов, а так же создание для работающих полноценных семей "благоприятных условий" с налоговыми льготами.
Но у национальных консерваторов единой социальной и экономической программы нет. Построения "Национального Фронта", с требованиями защиты отечественных предпринимателей и рабочих далеки от положений польских консерваторов, тяготеющих к "свободной руке рынка" и минимальному вмешательству государства. В США, на фоне победной трамповской волны, возник ряд малых партий, среди которых особое место занимает Традиционалистская Рабочая Партия, выступающая как против левого либерализма, так и против американской олигархии с Уолл-Стрит. Проще говоря, если ты хочешь заткнуть рот левым либералам с их ложью, то называйся "консерватором" - на это отвечать банально нечем.
Распространенное ныне заблуждение - консерватизм равен свободному рынку - наивно. Идеи "консервативной революции" были изначально тесно связаны с "пруссаческим социализмом", как с идеей и политической, и экономически-социальной. Но в рядах европейских консерваторов, как сказано выше, слишком большой разброс мнений и программ, чтобы можно было говорить о едином направлении.
Начнем с того, что западноевропейские национальные консерваторы в социальной политике не склонны к рыночной риторике. Французский "НФ" имеет твёрдые установки в сфере социальной политики: пособия французам, медицина французам, мигрантам ничего не положено. Тем паче следует свернуть программу по воссоединению семей мигрантов.
В плане экономики - исключительно приоритет французских предпринимателей и рабочих, протекционизм и поддержка малого и среднего бизнеса. Была еще идея вывести Банк Франции из-под контроля Евробанка, но в последние годы руководство партии от неё отказалось, зато НФ начал работать в среде профсоюзов (что роднит с "Альтернативой для Германии").
"Движение за Францию" пошло ещё дальше, чем НФ, и стоит на позициях радикального экономического национализма, со снижением налогов и тарифов как минимум на 50% и удлинением 35-часовой рабочей недели, присутствует и обязательный протекционизм. Впрочем, маркиз де Вилье, основатель "Движения" в отличие от наших доморощенных "аристократов", является успешным предпринимателем, который сделал много для развития родной Вандеи.
У итальянских правых всё как всегда, благодаря наследию Муссолини. Никакого "рынка" и близко нет, исключительно неокорпоративизм, этатизм, и крепкое госрегулирование. В наличии жесткая антиевросоюзная риторика, и требование "делать всё для итальянцев".
В Германии, как наиболее развитой в экономическом и социальном плане стране, риторика "Альтернативы для Германии" также сосредоточена на том, чтобы лишать социальных благ именно мигрантов, перераспределяя ресурсы в пользу немцев. Как и НФ, АДГ начала активную работу в немецких профсоюзах, агитируя местный рабочий класс, уставший от христианских демократов.
В Испании, Португалии, и в Восточной Европе палитра более яркая: здесь вам и либертарианские убеждения, и умеренный протекционизм, и остальной твари по паре. Одним словом, "всё смешалось в доме европейском" - и каждый, соответственно, опирается в требованиях на текущую у него дома ситуация.
А что же с русским национальным консерватизмом? Какая может быть программа у него?
Прежде чем писать очередные программы на тему "Как нам обустроить Россию", следует задать вопросы: а какие проблемы стоят перед национальными консерваторами?
Разрушение института семьи и демографические проблемы - есть. Экономические и социальные проблемы - есть. Как и проблемы в градостроении, жилищно-коммунальном хозяйстве и далее.
Вопрос национального консерватизма в России связан с до сих пор актуальным "земельным вопросом", как и с вопросом базовых социальных гарантий и гарантий собственности.
Ставшая очень популярной доктрина "отменим все социальные гарантии, и народ начнет плодиться и размножаться" откровенна глупа. Высокая фертильность в девятнадцатом веке, столь любимом нашими консерваторами, объясняется просто - отсутствием медицины и образования. Формула "родим десятерых, из них выживет трое" является не шуткой чёрного юмора, а унылой констатацией жестоких времён. Плюс аграрный характер тогдашних европейских стран, в том числе и Российской Империи, а рост капитализма и промышленности начался в середине девятнадцатого века (как и рост левых идей, внезапно).
Сегодня же, в условиях высокой урбанизации, любая отмена пенсий и пособий (детских в том числе) приведёт лишь к тому, что фертильность русского народа окончательно упадёт. Работающие русские будут вынуждены содержать за свой счёт не только детей, но и стариков. Добавьте к этому современные жилищные условия, и получите коллапс.
Второй аспект вопроса - религиозный. РПЦ внутри Российской Федерации чувствует себя неплохо - в отличие от единоверцев на территории Украины. Поэтому оппозиция в РФ стремится к светскости, тогда как русские Зарубежья стремятся сохранять православие любой ценой.
Идея же "теократического государства" в двадцать первом веке попахивает только Ираном - да, там очень много мечетей, но ядерные электростанции строит "Росатом", и выгоднее всё же поддерживать секуляризацию. В конце концов, светский формат консервативной пропаганды будет сегодня эффективнее, в том числе и с точки зрения агитации среди кэжуального молодняка.
Третий аспект вопроса - собственность. Семья без собственности, хотя бы минимальной, обречена на прозябание, и это уже не "часть нации", а ступенька на пути к маргинальному слою. Свой дом или своя квартира, машина, дача, своё дело - это и есть первое условие для того, чтобы создать крепкую семью, да и собственники намного ответственнее люмпенов. Можно вспомнить здесь и дедушку Ли Куан Ю, который стимулировал граждан распределением собственности и грамотной пенсионной системой, которая покрывала издержки "невидимой руки рынка" в Сингапуре.
Четвёртый аспект - делюмпенизация. В условиях экономического кризиса большое количество людей, даже имеющих доход и собственность, стремительно падают вниз. Тут мы говорим не только о таких социальных бедах, как алкоголизм и наркомания, но и о культурной деградации и разрушении семейных связей. И решить этот вопрос исключительно пособиями либо гарантиями собственности нельзя: нужна вдумчивая и последовательная работа по восстановлению "человеческого облика". Это требует определенных усилий в сфере образования, борьбы с алкоголизмом и наркоманией, и культурного развития окраин крупных городов и моногородов.
Таким образом, вопрос национального консерватизма в России смыкается, так или иначе, и с вопросами социальной политики, и с вопросами культурной политики.
Бесполезность "старой" консервативной политики видна сегодня невооруженным глазом. Да, с точки зрения национального консерваторы стоят на правильной платформе: триединство русской нации, традиционная семья, и так далее. Но сегодня этим никого уже не удивить. КПРФ у нас за крепкую семью и защиту материнства, Справедливая Россия тоже, ЛДПР тем более. Риторикой о "защите традиционных ценностей" тоже никого не удивишь - все, следуя государственному тренду, рвутся сначала в церковь, а потом на митинг против абортов.
Для европейцев национальный консерватизм сегодня - это вызов брюссельской диктатуре и общим леволиберальным трендам. Но в России сегодня левый либерализм откровенно слаб, у него нет другой базы, кроме воспитанной на истериках "Лентача" молодёжи, а к геям у нас относятся не лучше, чем к бродячим собакам.
Ничего нового в консервативном дискурсе нет. Что касается русского народа, то он переработал консервативный дискурс с одной стороны в дикое ханжество, с другой стороны мы увидим небывалую даже по меркам девяностых половую свободу (среди молодёжи). Зайдите на те же "Одноклассники" и напишите, что семья - это плохо. Так, ради интереса, и если желаете обогатить свой лексикон.
Без смычки с "интересом русских улиц" национальный консерватизм обречён быть таким же непонятным, как и либертарные построения.
Актуальным, здесь и сейчас, является направление культурного консерватизма в пику леволиберальным трендам. Мужественные мужчины, красивые женщины - это то, чего нам так нехватает сегодня, на фоне бесполых андрогинов и изнеженных ничтожеств. Именно консервативная культурная реконкиста сегодня очень важна для русских: кумирами, как и на Западе, становятся дегенераты. Мы здесь не говорим о современных "кумирах" в плане музыки, но в плане поведения и морали современные "идолы" стоят на сто процентов ниже своих предшественников из девяностых. И разумно то, что сегодня мы все испытываем культурный кризис - ведь бородатая женщина на Евровиденье ничем не лучше "местного продукта": "Элджея" или какой-нибудь "Пошлой Моли".
В социальном плане русский национальный консерватизм должен тяготеть к лозунгам об общей социальной безопасности нации и стимулированию её лучших членов. Здесь опустим вопрос о социальной риторике консерватизма в целом - это очень сложный вопрос. Стоит лишь описать самый актуальный список проблем:
- кредитный вопрос;
- вопрос заработной платы и связанных с этим вопросов защиты труда и пенсии, страхования;
- земельный вопрос и жилищно-коммунальный вопрос;
- градостроительство и инфраструктура.
Разумеется, этот список неполон, но именно им консерваторы могут заняться без особого труда, если опасаются вопросов о крупной собственности. Здесь открывается широкий простор для манёвра: можно выступать за "семейные зарплаты", доступный кредит для молодых семей, частное домостроительство, и так далее, и тому подобное. Идеальным будет требование налоговых льгот для семейного предпринимательства и людей с высшим образованием, вступающих в брак.
Сочетание социального и культурного консерватизма является наиболее выгодным - как с прагматической точки зрения, так и с национальной. Типичным для русской национально-культурной платформы является консерватизм религиозным - но его ниша уже занята, и мы пойдем другим путём...
(Продолжение следует)
За Священные Очаги и Алтари!
Дмитрий Вольфрамов
Источник: https://vk.com/wall-79397528_37962
